多个线程访问的字段，这只会递增或递减，要增加此字段，应使用哪种方法，为什么？

假设一个类有一个由多个线程访问的字段。这只会递增或递减。public int counterint

要增加此字段，应使用哪种方法，为什么？

lock(this.locker) this.counter++;,
Interlocked.Increment(ref this.counter);,
将的访问修饰符更改为。counterpublic volatile

现在我已经发现了，我已经删除了许多语句和使用.但是有理由不这样做吗？volatilelockInterlocked

分割线

网友回答：

编辑：正如评论中所指出的，这些天我很高兴用于单个变量的情况，这显然是可以的。当它变得更复杂时，我仍然会恢复到锁定…Interlocked

当您需要递增时，使用将无济于事——因为读取和写入是单独的指令。另一个线程可能会在您读取之后但在您写回之前更改该值。volatile

就我个人而言，我几乎总是锁定 – 以一种明显正确的方式比波动性或互锁增量更容易正确。就我而言，无锁多线程适用于真正的线程专家，我不是其中之一。如果 Joe Duffy 和他的团队构建了漂亮的库，这些库可以并行化事物，而不会像我构建的东西那样多地锁定，那真是太棒了，我会在心跳中使用它——但是当我自己做线程时，我会尽量保持简单。

分割线

网友回答：

最差（实际上不起作用）

将访问修饰符更改为counterpublic volatile

正如其他人所提到的，这本身实际上根本不安全。关键是，在多个CPU上运行的多个线程可以并且将缓存数据并重新排序指令。volatile

如果不是，并且 CPU A 递增一个值，则 CPU B 可能直到一段时间后才真正看到该递增的值，这可能会导致问题。volatile

如果是，这只会确保两个CPU同时看到相同的数据。它根本不会阻止它们交错读取和写入操作，这是您要避免的问题。volatile

第二佳：

lock(this.locker) this.counter++;

这是安全的（前提是您记得访问的其他任何地方）。它可以防止任何其他线程执行由保护的任何其他代码。
使用锁还可以防止上述多 CPU 重新排序问题，这很好。lockthis.counterlocker

问题是，锁定很慢，如果您在其他不真正相关的地方重用，那么您最终可能会无缘无故地阻塞其他线程。locker

最好

Interlocked.Increment(ref this.counter);

这是安全的，因为它有效地在“一次点击”中读取、增量和写入，不能中断。因此，它不会影响任何其他代码，您也不需要记住在其他地方锁定。它也非常快（正如MSDN所说，在现代CPU上，这通常是单个CPU指令）。

~~但是，我不完全确定它是否绕过其他 CPU 重新排序的东西，或者您是否还需要将易失性与增量相结合。~~

联锁笔记：

联锁方法在任意数量的内核或 CPU 上同时是安全的。
联锁方法在它们执行的指令周围应用完整的围栏，因此不会发生重新排序。
联锁方法不需要甚至不支持访问易失性场，因为易失性在给定场上的操作周围放置了半围栏，并且联锁是使用整个围栏。

脚注：挥发性实际上对什么有好处。

由于不能防止这些类型的多线程问题，它有什么用？一个很好的例子是说你有两个线程，一个总是写入一个变量（比如），另一个总是从同一个变量读取。volatilequeueLength

如果不是易失性的，线程 A 可能会写入五次，但线程 B 可能会将这些写入视为延迟（甚至可能以错误的顺序）。queueLength

一种解决方案是锁定，但您也可以在这种情况下使用易失性。这将确保线程 B 始终看到线程 A 编写的最新内容。但请注意，只有当你有从不读书的作家和从不写作的读者，并且你正在写的东西是一个原子值时，这个逻辑才有效。执行单个读取-修改-写入后，需要转到联锁操作或使用锁定。

分割线

网友回答：

“” 不替换！它只是确保变量没有缓存，而是直接使用。volatileInterlocked.Increment

递增变量实际上需要三个操作：

读
增加
写

Interlocked.Increment将所有三个部分作为单个原子操作执行。

模板简介：该模板名称为【多个线程访问的字段，这只会递增或递减，要增加此字段，应使用哪种方法，为什么？】，大小是暂无信息，文档格式为.编程语言，推荐使用Sublime/Dreamweaver/HBuilder打开，作品中的图片，文字等数据均可修改，图片请在作品中选中图片替换即可，文字修改直接点击文字修改即可，您也可以新增或修改作品中的内容，该模板来自用户分享，如有侵权行为请联系网站客服处理。欢迎来懒人模板【C#】栏目查找您需要的精美模板。