为什么 2 * （i * i） 在 Java 中比 2 * i * i 快？ 立即下载
首页 > Java > 为什么 2 * （i * i） 在 Java 中比 2 * i * i 快？

为什么 2 * （i * i） 在 Java 中比 2 * i * i 快？

上一篇 下一篇

以下 Java 程序平均需要 0.50 秒到 0.55 秒才能运行：

public static void main(String[] args) {
    long startTime = System.nanoTime();
    int n = 0;
    for (int i = 0; i < 1000000000; i++) {
        n += 2 * (i * i);
    }
    System.out.println(
        (double) (System.nanoTime() - startTime) / 1000000000 + " s");
    System.out.println("n = " + n);
}

如果我替换为 ，则需要 0.60 到 0.65 秒才能运行。怎么来了？2 * (i * i)2 * i * i

我运行了该程序的每个版本15次，在两者之间交替运行。以下是结果：

 2*(i*i)  │  2*i*i
──────────┼──────────
0.5183738 │ 0.6246434
0.5298337 │ 0.6049722
0.5308647 │ 0.6603363
0.5133458 │ 0.6243328
0.5003011 │ 0.6541802
0.5366181 │ 0.6312638
0.515149  │ 0.6241105
0.5237389 │ 0.627815
0.5249942 │ 0.6114252
0.5641624 │ 0.6781033
0.538412  │ 0.6393969
0.5466744 │ 0.6608845
0.531159  │ 0.6201077
0.5048032 │ 0.6511559
0.5232789 │ 0.6544526

的最快运行时间比最慢的运行时间长。如果它们具有相同的效率，则发生这种情况的可能性将小于 。2 * i * i2 * (i * i)1/2^15 * 100% = 0.00305%
分割线
网友回答：

（编者注：这个答案与观察ASM的证据相矛盾，如另一个答案所示。这是一些实验支持的猜测，但事实证明这是不正确的。

当乘法为 时，JVM 能够从循环中分解出乘法，从而产生以下等效但更有效的代码：2 * (i * i)2

int n = 0;
for (int i = 0; i < 1000000000; i++) {
    n += i * i;
}
n *= 2;

但是当乘法为 时，JVM 不会优化它，因为乘以常量在加法之前不再正确。(2 * i) * in +=

以下是我认为这种情况的几个原因：

  • 在循环开始时添加语句会导致两个版本都一样有效，因为分解乘法不再保证结果相同if (n == 0) n = 1
  • 优化版本（通过将乘法分解为 2）与版本一样快2 * (i * i)

以下是我用来得出这些结论的测试代码：

public static void main(String[] args) {
    long fastVersion = 0;
    long slowVersion = 0;
    long optimizedVersion = 0;
    long modifiedFastVersion = 0;
    long modifiedSlowVersion = 0;

    for (int i = 0; i < 10; i++) {
        fastVersion += fastVersion();
        slowVersion += slowVersion();
        optimizedVersion += optimizedVersion();
        modifiedFastVersion += modifiedFastVersion();
        modifiedSlowVersion += modifiedSlowVersion();
    }

    System.out.println("Fast version: " + (double) fastVersion / 1000000000 + " s");
    System.out.println("Slow version: " + (double) slowVersion / 1000000000 + " s");
    System.out.println("Optimized version: " + (double) optimizedVersion / 1000000000 + " s");
    System.out.println("Modified fast version: " + (double) modifiedFastVersion / 1000000000 + " s");
    System.out.println("Modified slow version: " + (double) modifiedSlowVersion / 1000000000 + " s");
}

private static long fastVersion() {
    long startTime = System.nanoTime();
    int n = 0;
    for (int i = 0; i < 1000000000; i++) {
        n += 2 * (i * i);
    }
    return System.nanoTime() - startTime;
}

private static long slowVersion() {
    long startTime = System.nanoTime();
    int n = 0;
    for (int i = 0; i < 1000000000; i++) {
        n += 2 * i * i;
    }
    return System.nanoTime() - startTime;
}

private static long optimizedVersion() {
    long startTime = System.nanoTime();
    int n = 0;
    for (int i = 0; i < 1000000000; i++) {
        n += i * i;
    }
    n *= 2;
    return System.nanoTime() - startTime;
}

private static long modifiedFastVersion() {
    long startTime = System.nanoTime();
    int n = 0;
    for (int i = 0; i < 1000000000; i++) {
        if (n == 0) n = 1;
        n += 2 * (i * i);
    }
    return System.nanoTime() - startTime;
}

private static long modifiedSlowVersion() {
    long startTime = System.nanoTime();
    int n = 0;
    for (int i = 0; i < 1000000000; i++) {
        if (n == 0) n = 1;
        n += 2 * i * i;
    }
    return System.nanoTime() - startTime;
}

以下是结果：

Fast version: 5.7274411 s
Slow version: 7.6190804 s
Optimized version: 5.1348007 s
Modified fast version: 7.1492705 s
Modified slow version: 7.2952668 s

分割线
网友回答：

字节码的顺序略有不同。

2 * (i * i):

     iconst_2
     iload0
     iload0
     imul
     imul
     iadd

与：2 * i * i

     iconst_2
     iload0
     imul
     iload0
     imul
     iadd

乍一看，这应该没有什么不同;如果有的话，第二个版本更理想，因为它少使用了一个插槽。

因此，我们需要更深入地挖掘较低级别 （JIT）1。

请记住，JIT 倾向于非常积极地展开小循环。事实上，我们观察到案件的 16 倍展开：2 * (i * i)

030   B2: # B2 B3 <- B1 B2  Loop: B2-B2 inner main of N18 Freq: 1e+006
030     addl    R11, RBP    # int
033     movl    RBP, R13    # spill
036     addl    RBP, #14    # int
039     imull   RBP, RBP    # int
03c     movl    R9, R13 # spill
03f     addl    R9, #13 # int
043     imull   R9, R9  # int
047     sall    RBP, #1
049     sall    R9, #1
04c     movl    R8, R13 # spill
04f     addl    R8, #15 # int
053     movl    R10, R8 # spill
056     movdl   XMM1, R8    # spill
05b     imull   R10, R8 # int
05f     movl    R8, R13 # spill
062     addl    R8, #12 # int
066     imull   R8, R8  # int
06a     sall    R10, #1
06d     movl    [rsp + #32], R10    # spill
072     sall    R8, #1
075     movl    RBX, R13    # spill
078     addl    RBX, #11    # int
07b     imull   RBX, RBX    # int
07e     movl    RCX, R13    # spill
081     addl    RCX, #10    # int
084     imull   RCX, RCX    # int
087     sall    RBX, #1
089     sall    RCX, #1
08b     movl    RDX, R13    # spill
08e     addl    RDX, #8 # int
091     imull   RDX, RDX    # int
094     movl    RDI, R13    # spill
097     addl    RDI, #7 # int
09a     imull   RDI, RDI    # int
09d     sall    RDX, #1
09f     sall    RDI, #1
0a1     movl    RAX, R13    # spill
0a4     addl    RAX, #6 # int
0a7     imull   RAX, RAX    # int
0aa     movl    RSI, R13    # spill
0ad     addl    RSI, #4 # int
0b0     imull   RSI, RSI    # int
0b3     sall    RAX, #1
0b5     sall    RSI, #1
0b7     movl    R10, R13    # spill
0ba     addl    R10, #2 # int
0be     imull   R10, R10    # int
0c2     movl    R14, R13    # spill
0c5     incl    R14 # int
0c8     imull   R14, R14    # int
0cc     sall    R10, #1
0cf     sall    R14, #1
0d2     addl    R14, R11    # int
0d5     addl    R14, R10    # int
0d8     movl    R10, R13    # spill
0db     addl    R10, #3 # int
0df     imull   R10, R10    # int
0e3     movl    R11, R13    # spill
0e6     addl    R11, #5 # int
0ea     imull   R11, R11    # int
0ee     sall    R10, #1
0f1     addl    R10, R14    # int
0f4     addl    R10, RSI    # int
0f7     sall    R11, #1
0fa     addl    R11, R10    # int
0fd     addl    R11, RAX    # int
100     addl    R11, RDI    # int
103     addl    R11, RDX    # int
106     movl    R10, R13    # spill
109     addl    R10, #9 # int
10d     imull   R10, R10    # int
111     sall    R10, #1
114     addl    R10, R11    # int
117     addl    R10, RCX    # int
11a     addl    R10, RBX    # int
11d     addl    R10, R8 # int
120     addl    R9, R10 # int
123     addl    RBP, R9 # int
126     addl    RBP, [RSP + #32 (32-bit)]   # int
12a     addl    R13, #16    # int
12e     movl    R11, R13    # spill
131     imull   R11, R13    # int
135     sall    R11, #1
138     cmpl    R13, #999999985
13f     jl     B2   # loop end  P=1.000000 C=6554623.000000

我们看到有 1 个寄存器被“溢出”到堆栈上。

对于版本：2 * i * i

05a   B3: # B2 B4 <- B1 B2  Loop: B3-B2 inner main of N18 Freq: 1e+006
05a     addl    RBX, R11    # int
05d     movl    [rsp + #32], RBX    # spill
061     movl    R11, R8 # spill
064     addl    R11, #15    # int
068     movl    [rsp + #36], R11    # spill
06d     movl    R11, R8 # spill
070     addl    R11, #14    # int
074     movl    R10, R9 # spill
077     addl    R10, #16    # int
07b     movdl   XMM2, R10   # spill
080     movl    RCX, R9 # spill
083     addl    RCX, #14    # int
086     movdl   XMM1, RCX   # spill
08a     movl    R10, R9 # spill
08d     addl    R10, #12    # int
091     movdl   XMM4, R10   # spill
096     movl    RCX, R9 # spill
099     addl    RCX, #10    # int
09c     movdl   XMM6, RCX   # spill
0a0     movl    RBX, R9 # spill
0a3     addl    RBX, #8 # int
0a6     movl    RCX, R9 # spill
0a9     addl    RCX, #6 # int
0ac     movl    RDX, R9 # spill
0af     addl    RDX, #4 # int
0b2     addl    R9, #2  # int
0b6     movl    R10, R14    # spill
0b9     addl    R10, #22    # int
0bd     movdl   XMM3, R10   # spill
0c2     movl    RDI, R14    # spill
0c5     addl    RDI, #20    # int
0c8     movl    RAX, R14    # spill
0cb     addl    RAX, #32    # int
0ce     movl    RSI, R14    # spill
0d1     addl    RSI, #18    # int
0d4     movl    R13, R14    # spill
0d7     addl    R13, #24    # int
0db     movl    R10, R14    # spill
0de     addl    R10, #26    # int
0e2     movl    [rsp + #40], R10    # spill
0e7     movl    RBP, R14    # spill
0ea     addl    RBP, #28    # int
0ed     imull   RBP, R11    # int
0f1     addl    R14, #30    # int
0f5     imull   R14, [RSP + #36 (32-bit)]   # int
0fb     movl    R10, R8 # spill
0fe     addl    R10, #11    # int
102     movdl   R11, XMM3   # spill
107     imull   R11, R10    # int
10b     movl    [rsp + #44], R11    # spill
110     movl    R10, R8 # spill
113     addl    R10, #10    # int
117     imull   RDI, R10    # int
11b     movl    R11, R8 # spill
11e     addl    R11, #8 # int
122     movdl   R10, XMM2   # spill
127     imull   R10, R11    # int
12b     movl    [rsp + #48], R10    # spill
130     movl    R10, R8 # spill
133     addl    R10, #7 # int
137     movdl   R11, XMM1   # spill
13c     imull   R11, R10    # int
140     movl    [rsp + #52], R11    # spill
145     movl    R11, R8 # spill
148     addl    R11, #6 # int
14c     movdl   R10, XMM4   # spill
151     imull   R10, R11    # int
155     movl    [rsp + #56], R10    # spill
15a     movl    R10, R8 # spill
15d     addl    R10, #5 # int
161     movdl   R11, XMM6   # spill
166     imull   R11, R10    # int
16a     movl    [rsp + #60], R11    # spill
16f     movl    R11, R8 # spill
172     addl    R11, #4 # int
176     imull   RBX, R11    # int
17a     movl    R11, R8 # spill
17d     addl    R11, #3 # int
181     imull   RCX, R11    # int
185     movl    R10, R8 # spill
188     addl    R10, #2 # int
18c     imull   RDX, R10    # int
190     movl    R11, R8 # spill
193     incl    R11 # int
196     imull   R9, R11 # int
19a     addl    R9, [RSP + #32 (32-bit)]    # int
19f     addl    R9, RDX # int
1a2     addl    R9, RCX # int
1a5     addl    R9, RBX # int
1a8     addl    R9, [RSP + #60 (32-bit)]    # int
1ad     addl    R9, [RSP + #56 (32-bit)]    # int
1b2     addl    R9, [RSP + #52 (32-bit)]    # int
1b7     addl    R9, [RSP + #48 (32-bit)]    # int
1bc     movl    R10, R8 # spill
1bf     addl    R10, #9 # int
1c3     imull   R10, RSI    # int
1c7     addl    R10, R9 # int
1ca     addl    R10, RDI    # int
1cd     addl    R10, [RSP + #44 (32-bit)]   # int
1d2     movl    R11, R8 # spill
1d5     addl    R11, #12    # int
1d9     imull   R13, R11    # int
1dd     addl    R13, R10    # int
1e0     movl    R10, R8 # spill
1e3     addl    R10, #13    # int
1e7     imull   R10, [RSP + #40 (32-bit)]   # int
1ed     addl    R10, R13    # int
1f0     addl    RBP, R10    # int
1f3     addl    R14, RBP    # int
1f6     movl    R10, R8 # spill
1f9     addl    R10, #16    # int
1fd     cmpl    R10, #999999985
204     jl     B2   # loop end  P=1.000000 C=7419903.000000

在这里，我们观察到更多的“溢出”和更多的堆栈访问，因为需要保留更多的中间结果。[RSP + ...]

因此，问题的答案很简单：比因为 JIT 为第一种情况生成更优化的汇编代码更快。2 * (i * i)2 * i * i

但当然，很明显，第一个版本和第二个版本都没有任何好处;循环确实可以从矢量化中受益，因为任何 x86-64 CPU 都至少支持 SSE2。

所以这是优化器的问题;通常情况下，它过于激进地展开并搬起石头砸自己的脚，同时错过了其他各种机会。

事实上，现代 x86-64 CPU 将指令进一步分解为微操作 （μops），并且具有寄存器重命名、μop 缓存和循环缓冲区等功能，循环优化比简单的展开需要更多的技巧来获得最佳性能。根据Agner Fog的优化指南：

如果平均指令长度超过 4 个字节，则 μop 缓存带来的性能提升可能相当
可观。
可以
考虑以下优化μop缓存使用的方法：

  • 确保关键循环足够小，可以放入 μop 缓存中。
  • 将最关键的循环条目和功能条目对齐 32。
  • 避免不必要的循环展开。
  • 避免有额外加载时间
    的说明。 。

关于这些加载时间 – 即使是最快的L1D命中也需要4个周期，一个额外的寄存器和μop，所以是的，即使是对内存的几次访问也会损害紧密循环中的性能。

但回到矢量化的机会——看看它有多快，我们可以用 GCC 编译一个类似的 C 应用程序，它直接矢量化它（显示 AVX2，SSE2 类似）2：

  vmovdqa ymm0, YMMWORD PTR .LC0[rip]
  vmovdqa ymm3, YMMWORD PTR .LC1[rip]
  xor eax, eax
  vpxor xmm2, xmm2, xmm2
.L2:
  vpmulld ymm1, ymm0, ymm0
  inc eax
  vpaddd ymm0, ymm0, ymm3
  vpslld ymm1, ymm1, 1
  vpaddd ymm2, ymm2, ymm1
  cmp eax, 125000000      ; 8 calculations per iteration
  jne .L2
  vmovdqa xmm0, xmm2
  vextracti128 xmm2, ymm2, 1
  vpaddd xmm2, xmm0, xmm2
  vpsrldq xmm0, xmm2, 8
  vpaddd xmm0, xmm2, xmm0
  vpsrldq xmm1, xmm0, 4
  vpaddd xmm0, xmm0, xmm1
  vmovd eax, xmm0
  vzeroupper

运行时间：

  • SSE：0.24 秒，或 2 倍快。
  • AVX：0.15 秒，或 3 倍快。
  • AVX2：0.08 秒，或快 5 倍。

1 要获得 JIT 生成的程序集输出，请获取调试 JVM 并使用 -XX：+PrintOptoAssembly 运行

2 C 版本使用 -fwrapv 标志进行编译，这使得 GCC 能够将有符号整数溢出视为二进制补码环绕。
分割线
网友回答：

字节码：https://cs.nyu.edu/courses/fall00/V22.0201-001/jvm2.html
字节码 查看器：https://github.com/Konloch/bytecode-viewer

在我的JDK（Windows 10 64位，1.8.0_65-b17）上，我可以重现并解释：

public static void main(String[] args) {
    int repeat = 10;
    long A = 0;
    long B = 0;
    for (int i = 0; i < repeat; i++) {
        A += test();
        B += testB();
    }

    System.out.println(A / repeat + " ms");
    System.out.println(B / repeat + " ms");
}


private static long test() {
    int n = 0;
    for (int i = 0; i < 1000; i++) {
        n += multi(i);
    }
    long startTime = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < 1000000000; i++) {
        n += multi(i);
    }
    long ms = (System.currentTimeMillis() - startTime);
    System.out.println(ms + " ms A " + n);
    return ms;
}


private static long testB() {
    int n = 0;
    for (int i = 0; i < 1000; i++) {
        n += multiB(i);
    }
    long startTime = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < 1000000000; i++) {
        n += multiB(i);
    }
    long ms = (System.currentTimeMillis() - startTime);
    System.out.println(ms + " ms B " + n);
    return ms;
}

private static int multiB(int i) {
    return 2 * (i * i);
}

private static int multi(int i) {
    return 2 * i * i;
}

输出：

...
405 ms A 785527736
327 ms B 785527736
404 ms A 785527736
329 ms B 785527736
404 ms A 785527736
328 ms B 785527736
404 ms A 785527736
328 ms B 785527736
410 ms
333 ms

为什么呢？
字节码是这样的：

 private static multiB(int arg0) { // 2 * (i * i)
     <localVar:index=0, name=i , desc=I, sig=null, start=L1, end=L2>

     L1 {
         iconst_2
         iload0
         iload0
         imul
         imul
         ireturn
     }
     L2 {
     }
 }

 private static multi(int arg0) { // 2 * i * i
     <localVar:index=0, name=i , desc=I, sig=null, start=L1, end=L2>

     L1 {
         iconst_2
         iload0
         imul
         iload0
         imul
         ireturn
     }
     L2 {
     }
 }

区别在于：
带括号 （）：2 * (i * i)

  • 推送常量堆栈
  • 在堆栈上推送本地
  • 在堆栈上推送本地
  • 乘以堆栈顶部
  • 乘以堆栈顶部

不带方括号 （）：2 * i * i

  • 推送常量堆栈
  • 在堆栈上推送本地
  • 乘以堆栈顶部
  • 在堆栈上推送本地
  • 乘以堆栈顶部

将所有内容加载到堆栈上，然后重新开始工作比在放置堆栈和操作堆栈之间切换更快。

模板简介：该模板名称为【为什么 2 * （i * i） 在 Java 中比 2 * i * i 快？】，大小是暂无信息，文档格式为.编程语言，推荐使用Sublime/Dreamweaver/HBuilder打开，作品中的图片，文字等数据均可修改，图片请在作品中选中图片替换即可，文字修改直接点击文字修改即可，您也可以新增或修改作品中的内容，该模板来自用户分享，如有侵权行为请联系网站客服处理。欢迎来懒人模板【Java】栏目查找您需要的精美模板。

相关搜索
立即下载
  • 下载密码 lanrenmb
  • 下载次数 219次
  • 使用软件 Sublime/Dreamweaver/HBuilder
  • 文件格式 编程语言
  • 文件大小 暂无信息
  • 上传时间 03-18
  • 作者 网友投稿
  • 肖像权 人物画像及字体仅供参考
栏目分类 更多 >
热门推荐 更多 >
企业网站 微信素材 微信文章 微信模板 html5 微信公众平台 单页式简历模板 响应式 微信图片 自适应
您可能会喜欢的其他模板
Java 检查字符串是否为空和不为空
Java 检查字符串是否为空和不为空
04-24 336
立即下载
 Java 中 ant 警告：“未设置’includeantruntime’ ”
 Java 中 ant 警告：“未设置’includeantruntime’ ”
04-24 271
立即下载
 Java 将双精度舍入到小数点后 2 位
 Java 将双精度舍入到小数点后 2 位
04-23 279
立即下载
 Java 如何使用 LocalDateTime 解析/格式化日期(Java 8)？
 Java 如何使用 LocalDateTime 解析/格式化日期(Java 8)？
04-23 306
立即下载
在 Java Build 路径上找不到超类 “javax.servlet.http.HttpServlet”
在 Java Build 路径上找不到超类 “javax.servlet.http.HttpServlet”
04-22 286
立即下载
Java 如何解决“无法延迟初始化角色集合”休眠异常
Java 如何解决“无法延迟初始化角色集合”休眠异常
04-22 295
立即下载
懒人模板 关于我们| 在线投稿| 广告合作| 免责声明| 联系我们
备案号：鄂ICP备19006660号-6 鄂公网安备 42010602001367号 懒人模板-Copyright © 2023 版权所有